Op 17 april 2024 komt Benzi Loonstein aanlopen op de gang van de rechtbank Amsterdam. Hij groet de wederpartij, in dit geval Unibet casino. Een casino waar hij nog veelvuldig tegenover zal staan komende tijd. De zaken worden met belangstelling gevolgd door alle advocatenkantoren die casino’s komende periode bijstaan. Een bekende advocaat is dan ook Jonas Verheul, hij staat samen met zijn kantoor meerdere online casino’s bij waaronder BWIN en Pokerstars. Hij was ook aanwezig.
Loonstein loopt zelfverzekerd langs. Hij heeft zojuist geschiedenis geschreven door de eerste twee rechtszaken tegen casino’s die online actief waren in Nederland voordat de wet dat toestond te winnen. Jonas Verheul groet hem “hartelijk“:
“Gefeliciteerd met je eerste vonnisje”
Foto Linkedin profiel Benzi Loonstein
Benzi Loonstein stak in 2022 als eerste zijn kop boven het maaiveld uit. Hij hoorde van een bekende dat hij veel geld was verloren in een casino online zonder vergunning. Daarbij dook hij dieper in de zaak, met een schuin oog kijkende naar het recht in Duitsland. Daar kunnen gokbedrijven ook pas sinds 2021 legaal online kansspelen aanbieden en volgenden er ook duizenden rechtszaken. De advocaat en miljonair in spé kwam tot de conclusie dat er ook in Nederland iets niet klopte.
Ga er maar aan staan, tegen de machtige gokindustrie waar dagelijks duizenden mensen hun brood in verdienen. Freelancers, marketingbedrijven, webdesigners, reclamebureaus, affiliates, de brancheverenigingen en natuurlijk de gokindustrie zelf. Iedereen heeft baat bij verliezende slachtoffers met lege bankrekeningen.
Zelfs de overheid profiteerde op meerdere manieren van gokleed dat zijn oorsprong vond in het illegale aanbod. Dat illegale aanbod waar vergunninghouders van de Kansspelautoriteit zo hard naar wijzen als het kwaad van de gokindustrie. Datzelfde illegale aanbod stond vandaag wederom voor de rechter.
17 April, rechtszaak tegen Unibet Amsterdam
Dan over tot de orde van de dag, want Benzi Loonstein stond vandaag weer gewoon voor de rechter, in dit geval Unibet. De setting was vandaag anders dan eerder:
- Het betrof een meervoudige kamer, meerdere rechters
- De zaken waren al bestudeerd, de rechters begonnen met vragen
- Het kaf werd van het koren gescheiden, zorgplicht minder belangrijk t.o.v. illegaliteit
Na de openingsronde van vragen werd duidelijk dat het ook vandaag weer gaat om de kern; Spelers die hun ziel, zaligheid, geld en naasten vaak kwijt zijn zonder dat de veroorzakers daarvan hun diensten al mochten aanbieden. Er gaat vaak een wereld schuil van een aanzienlijke aard. De voormalig gokker van Unibet is op staande voet ontslagen bij zijn werkgever nadat hij geld stal om online te kunnen gokken. Zijn vader sprong bij om de schulden van ruim €70.000 te kunnen terugbetalen. Daarvoor moest zijn vader borg staan. De gokker zelf heeft ruim 3,5 jaar aan zijn rehabilitatie gewerkt. Hij vraagt Unibet zijn verloren gok verliezen terug vanuit de periode 2014 tot en met 2018.
In deze rechtszaak kon voor het eerst worden verwezen naar een persbericht (uitspraak) van de rechtbank waarin het baanbrekende vonnis van vandaag te lezen was. Twee Nederlandse spelers krijgen op basis van het overtreden van de wet door casino’s Bwin en Pokerstars ruim €400.000 terug. De wet zegt dat het aanbieden kansspelen zonder vergunning een misdrijf is. Vandaar dat deze petitie is gelanceerd, het Openbaar Ministerie moet ook in actie komen omwille van een misdrijf.
De rechters wonden er na de korte aanvullende pleidooien geen doekjes om en gaven blijk van het lezen van het vonnis van vandaag. De volgende vragen werden aan Unibet (Trannel, de moedermaatschappij) gesteld:
- Waarom is er een afkoelperiode geweest op 1 Oktober 2021 voor Unibet?
- U betwist niet dat het aanbieden van kansspelen zonder vergunning niet mocht. Heeft Unibet het volgende overwogen: “Het mag niet volgens de wet, we zouden ook een tijdje kunnen stoppen met aanbieden van kansspelen”?
- Moeten wij kijken naar de geldigheid van het contract met de speler per 2014?
- Vond Trannel dat ze zich met het aanbieden van kansspelen destijds aan de wet hield?
Aan persaandacht niet te klagen
Vandaag pikte de pers direct de uitspraak op, men kon er niet omheen.
Allen deden verslag van dit historische vonnis. De verwachting is dat andere media er ook verslag van gaan doen. Het is nu afwachten wie een onderzoek instelt naar hoe dit allemaal heeft kunnen plaatsvinden, zo lang verborgen leed, terwijl de oorzaak bewezen illegaal is.
Gevolgen veroordeelde casino’s
De diepere vraag achter al dit gok leed is natuurlijk:
“Hoe heeft dit zo lang kunnen plaatsvinden onder de ogen van de overheid, het OM en de betaal aanbieders”?
De uitspraak in het voordeel van de Nederlandse gokkers van vandaag roept Casinozorgplicht.nl reeds twee jaar vragen op:
- Wat is de rol van de overheid in dit geheel?
- Hoe kan 1 illegaal casino met de belastingdienst hebben geschikt over inkomensbelasting terwijl alle anderen geen belasting betaalde?
- In hoeverre valt de onderbezette en sinds 2011 opgerichte Kansspelautoriteit hier iets te verwijten?
- Welk nut hebben de boetes voor illegaliteit gehad terwijl de casino’s gewoon doorgingen met diensten aanbieden?
- Volgens de Wet Op Kansspelen is het aanbieden van illegale gokspelletjes een misdrijf. Waarom heeft het Openbaar Ministerie dan slechts 1 online casino vervolgd, te weten Amsterdams Casino?
- Wat gaat het Openbaar Ministerie doen als er een massa-aangifte komt?
- Hoe konden de overheid en de casino’s jarenlang profiteren over kennelijk gigantisch illegaal gokleed?
- Wanneer wordt onder andere Google strafrechtelijk onderzocht? Wanneer komt de onvermijdelijke schikking van honderden miljoenen met het OM tot stand voor ruim 20 jaar betaalde verspreiding van illegale kansspelen?
- Welke individuele personen hebben zich aantoonbaar schuldig gemaakt aan de verspreiding van illegale casino’s middels promotie en in hoeverre valt hen in strafrechtelijke zin of bestuurlijke zin iets te verwijten?
- Hoe kijkt Fred Teeven – die onder ede verklaarde dat kansspelen werden gedoogd voor 1 oktober 2021 – nu naar deze zaken?
Fred Teeven, Foto bron Wikipedia
Vandaag werd de verklaring van Fred Teeven overigens niet door Unibet (opzichtig) ingebracht. Hij zou een goede tafelgast zijn komende periode. In de rechtszaak tegen Pokerstars eerder dit jaar vroeg advocaat Jonas Verheul aan advocaat Loonstein: “Noemt Loonstein Fred Teeven dan een leugenaar”?
Daar is vandaag vanuit de rechtbank Zwolle in de zaken Pokerstars en Bwin in ieder geval een antwoord op gekomen. Of de veroordeelde casino’s in beroep gaan of zich achter de controversiële wet Bill 55 gaan verschuilen is nog niet duidelijk.
De uitspraak in deze Amsterdamse Unibet zaak wordt met 6 tot 8 weken verwacht. De meervoudige kamer zal samen met andere identieke zaken uit Noord Holland tot een vonnis komen. Kennelijk is de rechtbank van mening dat het hier gaat om illegaliteit, niet om individuele zorgplicht.
Alle vragen die Casinozorgplicht.nl heeft over de totstandkoming van dit nieuwe zorgtoeslag schandaal werden al in een eerder stadium aan Benzi Loonstein gesteld. Hij gaf daar ook antwoord op in dit interview. De vraag is nu hoeveel zaken zich gaan ontwikkelen, Casinozorgplicht.nl houdt een vinger aan de pols.
