Gisteren, 10 april 2024 kwam dit artikel naar buiten. Emerce.nl kopte met “Nederlanders mogen gokschulden terugvorderen”.
De strekking van het artikel is hetzelfde als dat van de NOS op 3 november 2023. Toen werd Unibet veroordeeld tot het terugbetalen van €95.000 aan een Nederlandse gokker. In dit geval moet casino Unibet wederom alle gokverliezen terugbetalen van een Nederlandse burger en is wederom veroordeeld bij verstek. Dat wil zeggen dat Unibet niet is op komen dagen bij de rechtszaak en feitelijk “verstek heeft laten gaan”. De rechter achtte de eisen van de klager niet ongegrond en wees de vordering toe. Er moet ruim €8500 worden terugbetaald.
De juridische grond waarop de vordering is toegewezen is de Wet Op Kansspelen. Tot 1.10.2021 had geen enkel online casino een vergunning in Nederland. In het artikel van de NOS uit 2023 wordt gesproken over een menselijke fout bij Unibet. Of dat nu weer zo is is niet bekend. Mogelijk heeft het gokbedrijf de juridische afdeling niet op orde. Goed voor het imago is anders, duizelingwekkende bedragen komen naar boven die de zorgplicht niet onderstrepen, eerder het tegenovergestelde.
Emerce artikel misleidend
Emerce.nl schetst met het artikel een beeld dat dit de eerste online casino uitspraak is waarbij inhoudelijk verweer is gevoerd. Er wordt niet over een verstekvonnis gesproken en daardoor lijkt het nu op een gewonnen zaak op basis van argumentatie. Daar wordt echter nog op gewacht, eind mei 2024 is een eerste uitspraak waarbij casino Bwin voor ruim €200.0000 is gedaagd. Dat casino verscheen wel voor de rechter.
Daarnaast spreekt Emerce over de term “gokschulden” terwijl het hier gaat om gokverliezen, tenzij bekend is dat cliënt geld heeft geleend van het casino Unibet of een andere instantie. Dat staat echter niet in het persbericht dat Casinozorgplicht.nl in handen kreeg van Goldenstein Legal die de zaak namens de gokker tegen Unibet won. Advocaten hebben een geheimhoudingsplicht, de term “gokschuld terugvorderen” is uiterst misleidend. Het is niet zo dat alle verliezen zo maar kunnen worden teruggevorderd, of dat verliezen ook schulden zijn.
Iemand in de comments van het Emerce.nl artikel weet opvallend veel van de inhoud, terwijl het vonnis op dat moment niet was gepubliceerd.
Vandaag sprak Casinozorgplicht.nl met Goldenstein Legal, dat deelde het persbericht met ons. Daaruit blijkt dat het gaat om een verstekvonnis en daarnaast niet om gokschulden. De wijze waarop Emerce schrijft doet veel Nederlanders in de problemen door gokken mogelijk valse hoop geven. Deze rechtszaken gaan om vorderingen tegen casino’s die geen vergunning hadden, niet om vorderingen tegen het Unibet dat vandaag de dag wel een vergunning heeft.
Gokbedrijven uit Malta, zoals Unibet, kunnen zich nog achter de omstreden wet Bill 55 verschuilen. Die wet werd op Malta ingevoerd om onschendbaar te kunnen zijn voor vorderingen tegen casino’s van burgers binnen de EU. Daarover schreven Loonstein Advocaten en zijn Duitse collega’s al een brief aan de Eu en de Nederlandse Minister Weerwind van rechtsbescherming, die gaat over het gok dossier.
