Vrijdag. 21 maart 2025, CasinoZorgplicht
Op 21 februari 2025 ontving journalistiek platform CasinoZorgplicht een sommatiebrief met aangehechte onthoudingsverklaring van een advocatenkantoor namens Goldenstein Rechtsanwälte – een Duits advocatenkantoor dat zich profileert als bondgenoot van Nederlandse gok gedupeerden. Aanleiding: een set van 22 vragen over hun bedrijfsstructuur, affiliates, procesfinanciering en juridische bevoegdheid in Nederland.
De boodschap van Goldenstein was helder: Casinozorgplicht.nl mocht een artikel naar aanleiding van deze vragen niet publiceren, maar moest in plaats daarvan een onthoudingsverklaring tekenen én direct €5.000 overmaken aan juridische kosten. Elke ‘overtreding’ van die onthoudingsverklaring zou €50.000 kosten, plus €2.500 per dag zolang het artikel online bleef.
De onthoudingsverklaring werd niet getekend. De aangekondigde consequenties bleven uit. Het artikel werd gepubliceerd. En de vragen staan nog steeds.
De vragen die Goldenstein niet wil beantwoorden
De 22 vragen die aan Goldenstein werden voorgelegd, betroffen geen geruchten of insinuaties, maar concrete, controleerbare onderwerpen van publiek belang:
• Waarom Goldenstein in Nederland staat ingeschreven als advocatenkantoor zonder ogenschijnlijk een Nederlandse advocaat op het tableau van de Nederlandse Orde van Advocaten in dienst te hebben;
• Of Goldenstein zich bewust is van de risico’s van misleiding bij gebruik van de handelsnaam “advocaten” indien zij formeel geen Nederlandse advocaten te zijn of in dienst te hebben;
• Hoe procesfinanciering via Bradeum AG wordt geregeld, en of medewerkers van Goldenstein mogelijk belangenverstrengeld zijn;
• Of vorderingen boven de €25.000 door Goldenstein überhaupt voor een Nederlandse rechter konden worden gebracht, omdat alleen Nederlandse advocaten dat kunnen.
In plaats van antwoorden koos Goldenstein voor intimidatie zonder juridische gronden, met als doel het volledige doodzwijgen en publicatiestop van alle onderwerpen waarop de vragen betrekking hebben. Dit is een ongekende poging tot censuur in het journalistieke domein.
Onthoudingsverklaring: juridische intimidatie in contractvorm
De onthoudingsverklaring die aan Casinozorgplicht.nl werd voorgelegd, bevatte:
• Een verbod op publicatie van een artikel betreffende alle onderwerpen die in de vragen aan bod kwamen;
• Een boete van €50.000 per keer dat die verbodsbepaling zou worden overtreden;
• Een dwangsom van €2.500 per dag dat zo’n overtreding voortduurt;
• En opmerkelijk: de verplichting om bij ondertekening direct €5.000 over te maken aan de derdengeldenrekening van het advocatenkantoor dat de brief opstelde, ter dekking van juridische kosten.
Zonder rechterlijke toetsing. Zonder bewijs van schade. En zonder poging tot inhoudelijk gesprek.
Vrije pers onder druk – en de terugslag
Voor een onafhankelijke journalist is een dreigbrief als deze zwaarwegend:
• Mentaal: omdat hij wordt neergezet als onethisch en onbetrouwbaar;
• Financieel: omdat hij wordt geconfronteerd met onmiddellijke vorderingen van duizenden euro’s. Daarnaast vanwege duizenden euro’s gemaakte juridische aantoonbare kosten.
• Professioneel: omdat zijn persvrijheid onder druk staat. Maar deze poging tot intimidatie keerde zich uiteindelijk tegen de afzender.
Goldenstein stelde een ultimatum – maar zag ervan af om daadwerkelijk actie te ondernemen. Daarmee bevestigt ook Goldenstein dat er niets onrechtmatigs gepubliceerd werd, maar dat de blafbrief bedoeld was om kritiek te smoren.
Wat staat er nu op het spel voor Goldenstein?
Goldenstein kondigde kort voor de sommatie een samenwerking aan met Gokverliesterug.nl, een platform dat claimt op te komen voor slachtoffers van illegaal online gokken. Hun gezamenlijke missie: gedupeerden helpen bij het terugvorderen van gokverliezen.
Maar deze missie vereist vertrouwen. En dát vertrouwen is nu onder druk komen te staan:
• Transparantie ontbreekt: Goldenstein weigert openheid te geven over hun bevoegdheden, kwalificaties, werkwijze en financiering;
• Integriteit wordt betwijfeld: de vragen roepen het beeld op van belangenverstrengeling, schijnconstructies en juridische onduidelijkheid;
• Samenwerkingspartners lopen risico: Gokverliesterug.nl is nu publiek verbonden aan een partij die onderzoek afstraft met dreigementen en weigert openheid van zaken te geven.
Het risico is dat de consument zich afvraagt of hij wel veilig is bij partijen die liever zwijgen dan verantwoorden.
De enige logische route: erkenning, antwoorden, compensatie
Goldenstein heeft zichzelf klemgezet. De blafbrief is niet nagekomen. De sommatie is volledig ongegrond gebleken. En de kritische vragen blijven overeind.
De enige geloofwaardige weg voor Goldenstein is nu:
1. Beantwoording van de vragen – transparant en feitelijk;
2. Een publiek excuus aan CasinoZorgplicht – voor het inzetten van ongegronde juridische intimidatie tegen de vrijheid van pers;
3. Terugbetaling van de door Casinozorgplicht.nl gemaakte kosten om zich tegen ongegronde intimidatie te verdedigen;
4. Een hernieuwde inzet op openheid en consumentenbescherming – als blijk van verbetering en herstellend vertrouwen.
Conclusie: de consument en media kijken mee
Goldenstein positioneert zich als bondgenoot van consumenten. Maar de praktijk toont iets anders: juridische intimidatie van de kritische pers, weigering tot transparantie, en zwijgen zodra er weerstand komt.
Transparantie is geen vijand van het recht – het is de voorwaarde ervan.
Als Goldenstein, en haar partners zoals Gokverliesterug.nl, geloofwaardig willen blijven, dan begint dat bij het erkennen van gemaakte fouten. Met antwoorden. Met herstel. En met respect voor de vrije pers.
Opmerkingen voor de pers:
Wilt u contact opnemen met de redactie van CasinoZorgplicht naar aanleiding van dit artikel of de onderliggende documenten? Neem dan contact via het formulier
