Vrijdag 14 maart 2025, CasinoZorgplicht
Aanvankelijk stond de publicatie van dit artikel gepland voor woensdag 26 februari 2025. Goldenstein heeft geprobeerd middels een advocatenkantoor een sommatie van €50.000 per overtreding op te leggen aan CasinoZorgplicht.nl ter voorkoming van publicatie van dit artikel. Dit op basis van 20+ gestelde (onbeantwoorde) vragen. Daarnaast moest bij het tekenen van de zogenoemde onthoudingsverklaring in ieder geval €5000 over worden gemaakt aan advocatenkosten. De andere optie was dat Goldenstein een kort geding zou starten tegen CasinoZorgplicht.nl ter voorkoming van deze publicatie.
Dit terwijl eerder zwart op wit werd toegezegd door Goldenstein het interview te zullen beantwoorden.
Aanleiding vragen van CasinoZorgplicht
In december 2023 meldde Greg van CasinoZorgplicht zich als cliënt aan bij Goldenstein om zijn gokverliezen van illegale online casino’s terug te vorderen. Door het goede contact met de Nederlandse juristen en klantenservice van Goldenstein ontstond er gaandeweg het idee dat CasinoZorgplicht zou kunnen helpen om cliënten voor Goldenstein aan te trekken, zodat Goldenstein deze ook zou kunnen helpen om hun verliezen terug te vorderen. Tussen April 2024 en Augustus 2024 hadden CasinoZorgplicht.nl een Goldenstein commerciële samenwerking die per email tot stand kwam.
CasinoZorgplicht.nl zou als affiliate een klein bedrag ontvangen voor elke lezer die zich bij Goldenstein zou aanmelden en wiens zaak zou kunnen worden gefinancierd door de externe procesfinanciers waar Goldenstein mee samenwerkt. Omdat Goldenstein claimde dat er op dat moment geen financiering van zaken mogelijk was, vroegen wij ons af hoe de financiering van zaken van Goldenstein in elkaar zit. Toen de zaak van Greg opeens wél kon worden gefinancierd in juli 2024, ontstonden meer vragen.
Daarbij viel iets ongebruikelijks op. De proces financieringsovereenkomst was namens externe procesfinancier Bradeum AG ondertekend door iemand die na maar heel weinig googlen ogenschijnlijk voor een ander advocatenkantoor van Claus Goldenstein bleek te werken. Daardoor ontstond een hele nieuwe reeks aan vragen.
Van zowel Goldenstein Nederland als Bradeum AG uit Liechtenstein vraagt CasinoZorgplicht de respectievelijk tot 6 februari en 8 februari 2025 gedeponeerde handelsregisters, jaarrekeningen en bestuurders op. Daarvoor zijn de handelsregisters van de Kamer van Koophandel van Nederland en het handelsregister uit Liechtenstein gebruikt, waar Bradeum AG gevestigd is, en de sociale media (en eerdere versies van) de websites van bedrijven die aan Claus Goldenstein gelinkt zijn.
Tijdlijn interviews en toezeggingen
Maandag 10 februari
CasinoZorgplicht stuurt een vragenlijst met 22 vragen aan Goldenstein. Daarop komt dezelfde dag een antwoord dat diegene bij Goldenstein niet bevoegd is om de vragen te beantwoorden. CasinoZorgplicht gaf aan iemand te zoeken die wél bevoegd is te antwoorden omdat een er bepaald beeld was ontstaan. Maar als men zich wilde onthouden van commentaar dat dat zal worden aangegeven in het artikel. Goldenstein antwoordde daarop dat er geen antwoorden worden gegeven op vragen over “interne bedrijfszaken”. Daarop gaf CasinoZorgplicht een termijn van een week om alsnog op vragen te antwoorden.
Dinsdag 11 februari
CasinoZorgplicht stuurt 13 vragen aan de onafhankelijke procesfinancier Bradeum AG. Daarop is vanuit Bradeum AG nooit geantwoord. Van April 2024 tot Augustus 2024 werkte CasinoZorgplicht als affiliate voor Goldenstein waar nog geld over verschuldigd was. CasinoZorgplicht informeerde Goldenstein dat het vrijwillig afstand deed van het bedrag. Iets later die dag volgt vanuit Goldenstein een e-mail dat het kantoor alsnog antwoord zal geven op alle vragen mits het concept artikel vooraf mocht worden ingezien. CasinoZorgplicht stemt daarmee in.
Woensdag 12 februari
CasinoZorgplicht boekt het bedrag dat ooit als kostenvergoeding door Goldenstein is betaald terug en doet afstand van alle mogelijke betalingen van Goldenstein waar het als affiliate recht op zou hebben. Dit komt omdat tijdens het onderzoek naar Goldenstein het beeld, waar in dit artikel nader op in zal worden gegaan, was ontstaan dat Goldenstein de eigen cliënten misleidt met betrekking tot de eigen bevoegdheden en de wijze van financiering van zaken. CasinoZorgplicht geeft als kanttekening aan dat het Goldenstein vrijstaat alsnog te reageren op de gestelde vragen in verband met wederhoor.
Vrijdag 14 februari
Goldenstein vraagt verlenging aan van de deadline en belooft op e-mail de vragen te zullen beantwoorden, uiterlijk woensdag 19 februari in de avond zullen alle vragen worden beantwoord. CasinoZorgplicht stemt daarmee in.
Woensdag 19 februari, tijd: 17:46
CasinoZorgplicht vraagt per e-mail of de antwoorden nog komen, daarop volgt ondanks de eerdere harde toezegging geen antwoord.
Vrijdag 21 februari 15:01
CasinoZorgplicht staat net op het punt het betreffende artikel te publiceren als er een e-mail binnenkomt met de titel: “Sommatie”. Voordat de publicatie online staat en er zwart op wit was toegezegd antwoord te geven op vragen ontving CasinoZorgplicht onverwacht en tegen harde afspraken in een angstaanjagende e-mail van een advocatenkantoor dat namens Goldenstein de publicatie wil voorkomen op basis van kennelijk lastige interviews.
Dit is de argumentatie:
• U bent een “zelfbenoemde” journalist die waarschijnlijk geen onderzoek heeft gedaan
• De interviewvragen hadden alleen maar tot stand kunnen komen door “interne kennis”
• Er wordt beweerd dat er bedrijfsgeheimen zouden worden gepubliceerd zonder te zeggen wat dat precies is en waarom dat als bedrijfsgeheim kan worden gekwalificeerd
• Publiceren van dergelijke informatie is “onrechtmatig”
• Een dergelijk artikel draagt niet bij aan het publieke debat
• Dat goede journalistiek waarheidsgetrouw en nauwgezet, onpartijdig en fair, controleerbaar en integer moet zijn
• Er niet gesproken kan worden van wederhoor
• Er geen sprake is van “nieuwswaarde”
• Dat het Goldenstein reputatieschade zal doen veroorzaken
Er wordt CasinoZorgplicht.nl verzocht een onthoudingsverklaring te tekenen waarin staat dat elke overtreding €50.000 kost en wordt vermeerderd met €2500 per dag. Bovendien, als de onthoudingsverklaring wordt getekend moet alsnog €5000 worden overgemaakt aan juridische kosten binnen 7 dagen. Als er niet wordt getekend worden de verhinderdata opgevraagd in verband met het starten van een kort geding ter voorkoming van publicatie.
De letterlijke reactie van CasinoZorgplicht aan het desbetreffende advocatenkantoor op zondag 23 februari luidt onder andere:
“Ik laat me niet intimideren en zie geen reden om iets te tekenen”.
De verhinderdata zijn zoals gevraagd doorgegeven. Wij zijn niet bang om voor de rechter te komen.
Overleg juridisch team CasinoZorgplicht
Casinozorgplicht heeft inzake de kwestie met haar eigen juridisch team gesproken.
Allereerst dient opgemerkt te worden dat Goldenstein een ontwijkende houding heeft aangenomen ten opzichte van logische vragen. Vragen aan Bradeum AG zijn zelfs nooit beantwoord.
Vervolgens heeft Goldenstein zwart op wit gelogen over het feit dat het “advocaten”kantoor zou antwoorden op alle vragen uiterlijk woensdagavond 19 februari en tussendoor tijd kocht, terwijl het in werkelijkheid bezig was met het voorbereiden van een sommatie om de publicatie tegen te houden. Daar is niets integers aan, zeker omdat het hier om een consumentenrecht kantoor gaat.
Bij de totstandkoming van dit artikel zijn openbare en verifieerbare bronnen geraadpleegd. De suggestie dat er van “interne bronnen” gebruik gemaakt zou zijn is nergens op gebaseerd en feitelijk onjuist. Goldenstein onderschat kennelijk wat een (zelfbenoemde) journalist op het internet kan vinden.
Achtergrond Goldenstein
Sinds begin 2023 is het Duitse advocatenkantoor Goldenstein ook in Nederland actief. Goldenstein had daarvoor een belangrijke reputatie voor zichzelf opgebouwd door duizenden Duitse en Oostenrijkse consumenten in zaken tegen Volkswagen en illegale online casino’s te vertegenwoordigen. In ons land heeft Goldenstein zich geprofileerd als een advocatenkantoor dat middels externe procesfinanciering op no cure-no pay basis gokkers zou helpen om hun verliezen van illegale online casino’s terug te krijgen. Uitkomsten van ons onderzoek naar Goldenstein, die in dit artikel uiteengezet zullen worden.
Uitkomsten van onderzoek naar Goldenstein
1. Goldenstein heeft wel Nederlandse juristen maar lijkt nooit Nederlandse advocaten in dienst gehad te hebben. Wij hebben zelf geen indicatie kunnen vinden van Nederlandse advocaten die in dienst zijn of waren bij Goldenstein, en Goldenstein heeft zelf hierover geen inzicht willen verschaffen. Als dit inderdaad klopt, dan had Goldenstein zich in Nederland niet als advocatenkantoor mogen profileren en daarnaast kon het niet alle vorderingen van gedupeerde gokkers zelfstandig voor de rechter brengen. Bovendien is het de vraag of de betrokken consumenten hierover naar behoren zijn ingelicht;
2. Bradeum AG werd als onafhankelijke procesfinancier (of in ieder geval niet als niet-onafhankelijk) gepresenteerd door Goldenstein maar er is overtuigend bewijs gevonden dat Bradeum AG niet onafhankelijk van Claus Goldenstein en/of Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH en/of de overige bedrijven en advocatenkantoren van Claus Goldenstein is of in ieder geval was. Onduidelijk is of er meer zaken van Nederlandse of Duitse consumenten via Goldenstein door het Liechtensteinse Bradeum AG gefinancierd zijn.
Duitse en Nederlandse advocatenkantoren mogen zelf in principe geen no cure no pay-constructies aanbieden, alleen beperkte success fees in geval van winst bedingen en moeten bovenal onafhankelijk zijn. Indien Bradeum AG en Goldenstein niet geheel onafhankelijk van elkaar blijken te zijn, is het de vraag of dit toelaatbaar is voor advocaten in Nederland en/of Duitsland en ook hier of de betrokken consumenten hierover naar behoren zijn ingelicht.
CasinoZorgplicht.nl kan niet over de mogelijke beroepsregels schendingen oordelen maar alle gedupeerde gokkers en betrokken consumenten in Nederland verdienen transparantie over deze belangrijke aspecten, vooral van een bedrijf dat hun rechten beweert te handhaven.
Het zou op zijn minst ironisch te noemen zijn, maar bovenal zeer ernstig, als een juridische dienstverlener die consumenten vertegenwoordigt die zijn misleid door illegale casino’s, hen zelf ook zou blijken te misleiden.
Claus Goldenstein
Klaus Johann Dieter (bekend als Claus) Goldenstein is volgens zijn eigen Wikipedia-pagina in 1959 in het West-Duitse Verden geboren. Hij studeerde rechten aan de universiteit van het Saarland, in Hamburg en in het Italiaanse Perugia. In 1992 vormde hij het Duitse advocatenkantoor Rechtsanwaltskanzlei Goldenstein & Partner en was hij als curator betrokken bij de afwikkeling van de faillissementen van 26 staatsbedrijven uit de vroegere DDR.
Goldenstein en Consumenten
Uit het Duitse handelsregister blijkt op 19 februari 2025 dat Claus Goldenstein persoonlijk direct bij 6 Duitse bedrijven en advocatenkantoren, gevestigd in Berlijn, Potsdam en Brandenburg, als eigenaar/bestuurder/oprichter betrokken is (geweest), waaronder Goldenstein Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, in Duitsland handelend onder de naam Energiekanzlei Goldenstein, en Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, in Duitsland handelend onder de naam Goldenstein Rechtsanwälte en in Nederland (tegenwoordig) onder de naam Goldenstein Legal. De meeste van deze bedrijven lijken ook naar Claus Goldenstein zelf te zijn vernoemd.
Noemenswaardig is dat, nadat CasinoZorgplicht.nl vragen aan Goldenstein had gesteld, er in ieder geval vanaf 5 maart 2025, maar mogelijk eerder, plotseling geen informatie over de bedrijven van Claus Goldenstein meer kan worden ingezien in het Duitse handelsregister.
De bedrijven van Claus Goldenstein gezamenlijk worden in dit artikel ‘Goldenstein’ genoemd. Het is niet altijd even duidelijk welk van deze bedrijven voor een bepaalde uitspraak, actie, dan wel website of social media-pagina verantwoordelijk is. Waar dit wel kan worden vastgesteld dan wordt in het artikel de specifieke individuele rechtspersoon genoemd. Daarnaast is ook gebleken dat Claus Goldenstein betrokken is (of in ieder geval is geweest) bij minstens één ander bedrijf in het buitenland, namelijk het Liechtensteinse Bradeum AG.
Northdata
”North Data analyses commercial registry announcements and other mandatory publications of German companies to collect financial information, in particular concerning financial key figures and relationships between companies as well as between companies and individuals. For this purpose, methods of Big Data processing and Artificial Intelligence (AI) are utilized. Financial information obtained in this manner is processed to network it, present it clearly and visualize it interactively. You can research them on our website free of charge. (…) North Data’s products are successfully put into practice by leading German credit agencies, insurance companies, law enforcement agencies, Fintech startups, e-commerce companies and others. North Data partners with the investigative team of the Süddeutsche Zeitung (“Panama Papers”).”
Voor dit artikel zijn grafieken van NorthData gebruikt. NorthData verzamelt gegevens uit openbare bronnen om de onderlinge verbanden tussen (rechts)personen inzichtelijk te maken en wordt gebruikt bij grootschalige journalistieke onderzoeken. Deze grafieken zijn niet zelf als bron gebruikt, maar puur om de informatie uit de openbare registers inzichtelijk te maken.
Het Duitse advocatenkantoor (Rechtsanwaltskanzlei) Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH is in ieder geval in de afgelopen 10 jaar groot geworden doordat het duizenden consumenten succesvol kon vertegenwoordigen in rechtszaken tegen Volkswagen naar aanleiding van het sjoemeldiesel-schandaal. In 2020 bereikte dit kantoor de eerste uitspraak van de hoogste Duitse rechter (Bundesgerichtshof) waarbij een consument in het gelijk werd gesteld. Dit was, zoals Claus Goldenstein zelf uitlegde in een interview met het Weser Kurier naar aanleiding van diezelfde uitspraak, vooral te danken aan een hoge mate van digitalisering en automatisering van de interne processen. Voor deze transformatie was zijn collega Christian Brade verantwoordelijk.
In diezelfde tijd wordt Christian Brade aangeduid als ‘onze projectleider’ (unser Projektleiter) op de Facebook-pagina van Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, in een post waarin wordt getoond dat hij namens Goldenstein aanwezig was bij een persconferentie over het Volkswagen-dieselschandaal, vlak voor de uitspraak van het Bundesgerichtshof.
Ook kan met de Wayback machine worden vastgesteld dat Christian Brade de eerste helft van 2021 en in ieder geval op 17 september in het “over ons gedeelte” van de website www.ra-goldenstein.de/ueber-uns/ van Goldenstein Rechtsanwalte Rechtsanwaltsgesellschaft mbh de “kaufmännischer Leiter” oftwel commercieel manager, vermeld stond. Christian Brade blijkt zodoende een leidende figuur binnen de Goldenstein te zijn (geweest) die gedurende meerdere jaren met Claus Goldenstein samenwerkte.
Sinds begin 2024 lijkt Christian Brade niet meer bij Goldenstein te werken en is het moeilijk geworden om informatie over hem te vinden. Zijn rol binnen operations wordt nu mogelijk vervuld door Hat Koob, sinds een paar jaar vermeld op de website www.goldenstein-kanzlei.de/ueber-uns/ van het andere advocatenkantoor van Claus Goldenstein, de Energiekanzlei Goldenstein (handelsnaam van rechtspersoon Goldenstein Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, waarvan Claus Goldenstein als CEO op diezelfde website staat vermeld), als Director of Operations. In de eerste helft van 2022 pakte Goldenstein het onderwerp van de illegale online casino’s op. Mede door de inzet van de Goldenstein werd het terugvorderen van verliezen bij illegale online casino’s een grote branche in Duitsland en Oostenrijk.
Wie mag zich advocaat noemen?
De titel van advocaat is in eigenlijk alle landen beschermd. Dat wil zeggen dat men zich alleen zo mag noemen indien hij tot advocaat is benoemd. Normaal gesproken mag alleen de nationale orde van advocaten of een rechter uit datzelfde land iemand tot advocaat in een bepaald land beëdigen. In Nederland is het alleen de Nederlandse rechter die iemand als advocaat in Nederland kan beëdigen, waardoor die persoon zich ook in het tableau van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA), als aan bepaalde voorwaarden is voldaan (normaal gesproken rechtenstudie met civiel effect, beroepsopleiding, verplichte examens).
Jezelf in Nederland advocaat noemen zonder als advocaat beëdigd te zijn door de rechter, is in strijd met artikel 9a van de Advocatenwet en strafbaar op grond van art. 435 lid 3 Wetboek van Strafrecht. Deze benoeming is in principe alleen in het eigen land geldig. Oftewel: een Nederlandse advocaat is geen barrister in het Verenigd Koninkrijk en mag niet voor de rechtbank in Londen pleiten. Uiteraard zijn er in elk land en vooral binnen de EU wel uitzonderingen voor buitenlandse advocaten, die zich als zodanig in het buitenland kunnen laten erkennen als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen. In Nederland is de erkenningsprocedure niet eenvoudig.
Wat mag een advocaat wat andere mensen niet mogen?
In Nederland toegelaten advocaten zijn de enigen die mensen mogen vertegenwoordigen in rechtszaken waar vertegenwoordiging door een advocaat wettelijk verplicht is. In het algemeen geldt: vertegenwoordiging door een advocaat is in het straf- en bestuursrecht niet verplicht. Hetzelfde geldt in het civiele recht voor kantonzaken (voornamelijk: vorderingen tot €25 duizend in eerste aanleg). Voor civiele vorderingen boven de €25 duizend en vanaf de tweede aanleg geldt dat deze alleen door een advocaat kunnen worden behandeld.
Goldenstein in Nederland
Sinds begin 2023 is Goldenstein ook actief in Nederland, vooral op het gebied van de illegale online kansspelen. Dit gebeurde tot ongeveer eind 2023 onder de handelsnaam Goldenstein Advocaten en daarna grotendeels, met een enkele uitzondering, onder de naam Goldenstein Legal. De handelsnaam Goldenstein Advocaten staat nog wel op naam van Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH geregistreerd bij de KvK, maar lijkt consequent niet meer gebruikt te worden door Goldenstein, behalve in ieder geval een keer op de eigen website in februari 2025.
Bron: Nederlandse KVK website op 6 februari 2025.
Uit gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH als buitenlands bedrijf in Nederland staat ingeschreven onder KvK-nummer 91393701. Goldenstein Advocaten en Goldenstein Legal zijn handelsnamen van datzelfde bedrijf.
Uit onderzoek blijkt dat er geen Nederlandse advocaat als bestuurder staat geregistreerd (dit is voor Nederlandse advocatenkantoren verplicht, maar als Goldenstein geen Nederlands advocatenkantoor is dan geldt dat dus niet voor Goldenstein). Maar bovenal is tot nu toe niet gebleken, uit onderzoek op de website van de Nederlandse Orde van Advocaten waarop in principe alle Nederlandse advocaten vermeld zouden moeten staan, dat er ooit een in Nederland toegelaten advocaat bij Goldenstein in dienst is geweest, dan wel dat Duitse advocaten van Goldenstein in Nederland zijn erkend.
Uiteraard staan wij open voor tegenbewijs – we zouden alleen maar blij zijn voor de betrokken consumenten als dit niet blijkt te kloppen. Echter, mocht dit inderdaad wel kloppen, dan zou dit betekenen dat Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH de handelsnaam ‘Goldenstein Advocaten’ nooit had mogen gebruiken in Nederland – dat mogen alleen Nederlandse (of buitenlandse erkende) advocaten. Eind 2023 is de handelsnaam Goldenstein Advocaten dan ook (vrijwel) overal vervangen door de naam Goldenstein Legal.
In februari 2025 heeft Goldenstein echter een bijdrage getiteld “februari 2025: Ondanks uitdagingen zet Goldenstein door – juridische doorbraken in zicht” op de eigen Nederlandse website, in de Nederlandse taal geplaatst.
Deze bijdrage begint met de woorden “Bij Goldenstein zijn we niet zomaar een advocatenkantoor – we zijn je trouwe bondgenoten in de complexe wereld van de casino wetgeving”. Verder lijkt deze bijdrage naar de aanstaande bekendmaking van een grote samenwerking met andere partijen te hinten.
Voor: Goldenstein Advocaten
Na: Goldenstein Legal
Indien Goldenstein Legal inderdaad geen Nederlandse advocaten in dienst heeft, zou het dus zelfstandig geen vorderingen van boven de €25 duizend voor de rechter kunnen aanbrengen in Nederland. Wel heeft Goldenstein zeker een aantal Nederlandse juristen in dienst, die schijnbaar kundig zijn en een aantal verstekvonnissen tegen illegale online casino’s hebben kunnen bewerkstelligen.
Er is tot nu toe echter niet gebleken dat Goldenstein ooit vorderingen van boven de €25 duizend voor de Nederlandse rechter heeft aangebracht. Onduidelijk is ook of er vorderingen van boven de € 25 duizend naar Goldenstein zijn gebracht en wat daar eventueel mee is gedaan, en of die eventueel via Goldenstein door Bradeum AG en/of een andere procesfinancier zijn gefinancierd. Indien Goldenstein inderdaad geen eigen Nederlandse advocaten in dienst heeft of heeft gehad en dus niet alle vorderingen zelf voor de rechter kan aanbrengen, zijn consumenten hier correct over geïnformeerd? Of heeft een externe Nederlandse advocaat vorderingen van boven de € 25 duizend namens Goldenstein voor de rechter gebracht, met toestemming van de betrokken cliënten? En heeft de naamsverandering van het Nederlandse tak (van Goldenstein Advocaten naar Goldenstein Legal) te maken met het eventuele ontbreken van eigen Nederlandse advocaten?
Daar wilde Goldenstein zelf helaas niets over kwijt. Uiteraard hopen wij dat Goldenstein zoveel mogelijk consumenten zo vakkundig kan helpen.
Procesfinanciering
Omdat Nederlandse en Duitse advocaten in principe geen no cure no pay-modellen mogen aanbieden, is er een markt ontstaan voor zogenaamde proces financiers. Dat zijn simpel gezegd bedrijven die de kosten van een rechtszaak (advocaatkosten, griffierechten, dagvaarding kosten, eventueel tenuitvoerlegging kosten) betalen in ruil voor een percentage van het bedrag dat daadwerkelijk wordt teruggekregen door de gefinancierde procespartij, indien en uitsluitend als de zaak wordt gewonnen. In principe huurt de procesfinancier dus het advocatenkantoor in om de zaak van de gefinancierde procespartij te behandelen. Het kantoor wordt dan betaald door de procesfinancier op basis van uurloon of een vast bedrag per zaak. Bij winst van de zaak zal normaal gesproken op zijn minst een deel van de advocaatkosten van de winnende, gefinancierde procespartij door de verliezende partij moeten worden vergoed.
Het terugvorderen van kansspel verliezen leent zich uitstekend voor procesfinanciering omdat er maar heel weinig consumenten hun verliezen zouden terugvorderen als ze het risico zouden lopen alleen maar meer geld te verliezen als de rechtszaak verloren zou worden. Bovendien was het terugvorderen van verliezen tot voor kort een vrij onzekere bezigheid. Omdat alle Nederlandse rechtszaken met betrekking tot het terugvorderen van kansspel verliezen bij illegale online casino’s op dit moment stil liggen in afwachting van de antwoorden van de Hoge Raad op de préjudiciële vragen, is het niet raar dat er op dit moment zo goed als geen nieuwe rechtszaken van het bovengenoemde soort worden gefinancierd door procesfinanciers. Daarom viel het onze medewerker Greg als consument zijnde op, dat zijn vordering in juni 2024 eerst door Goldenstein werd afgewezen en vervolgens, na aandringen, toch werd gefinancierd tegen een hoge commissie voor de procesfinancier. De financieringsovereenkomst werd namens de onafhankelijke procesfinancier Bradeum AG door Hat Koob ondertekend.
Bradeum AG
Screenshot van de website van Bradeum AG, automatisch vertaald uit het Duits.
Bradeum AG werd opgericht op 19 december 2019, zoals blijkt uit de oprichtingsakte.
De statuten vermelden als doel:
“Finanzielle Beteiligung an der gerichtlichen und aussergerichtlichen Geltendmachung von Rechtsansprüchen Dritter sowie weiters alle Geschäfte, die mit diesem Zweck zusammenhängen und all jene, welche der Verwaltungsrat als im Interesse des Unternehmens gelegen erachtet und die nicht einer spezialgesetzlichen Bewilligung bedürfen.”.
Letterlijk vertaald betekent dit in het Nederlands: “Financiële deelname aan de gerechtelijke en buitengerechtelijke handhaving van rechtsvorderingen van derden, alsmede alle transacties die hiermee verband houden en alle transacties die de Raad van Bestuur in het belang van de vennootschap acht en die geen speciale wettelijke toestemming vereisen.”
Goldenstein positioneert Bradeum AG als een onafhankelijke partij die rechtszaken financiert voor gokkers die hun verloren geld willen terugvorderen. Echter, de documenten van Bradeum AG uit het Liechtensteinse openbare handelsregister wijzen uitdrukkelijk op mogelijke banden tussen beide partijen die verder gaan dan een puur zakelijk samenwerking tussen twee onafhankelijke bedrijven.
Claus Goldenstein en Christian Brade waren bij de oprichting van Bradeum AG betrokken als respectievelijk “Mitglieder des Verwaltunsrates” (letterlijk vertaald: lid van de raad van bestuur) en “Geschäftsführer” (CEO), beiden bevoegd om de onderneming zelfstandig te vertegenwoordigen.
In de statuten van Bradeum AG wordt de rol van het bestuur (onder meer) als volgt beschreven: “Die Verwaltung hat die Geschäfte der Gesellschaft mit aller Sorgfalt zu leiten. Der Verwaltung obliegt die Geschäftsführung und die Vertretung der Aktiengesellschaft, letztere im Rahmen des eingetragenen Zwecks der Gesellschaft gegenüber Dritten und gegenüber allen in- und ausländischen Gerichts- und Verwaltungsbehörden.”.
Letterlijk vertaald betekent dit in het Nederlands: “Het bestuur moet de zaken van het bedrijf met de nodige zorg beheren. Het bestuur is verantwoordelijk voor het beheer en de vertegenwoordiging van de naamloze vennootschap, dit laatste in het kader van het geregistreerde doel van de vennootschap tegenover derden en alle binnenlandse en buitenlandse gerechtelijke en administratieve autoriteiten.” In datzelfde artikel staat eveneens vermeld dat indien de “Verwaltung” (bestuur) uit meer dan een persoon zal bestaan, deze “Verwaltungsrat” (raad van bestuur) genoemd zal worden.
Tijdens een aandeelhoudersvergadering op 23 juli 2020 is Claus Goldenstein van zijn functie in de raad van bestuur afgetreden, en op dezelfde dag heeft Christian Brade die functie overgenomen, zoals blijkt uit de notulen van diezelfde aandeelhoudersvergadering die in het uittreksel van het Liechtensteinse handelsregister inzake Bradeum AG staat. Hierbij moet niet vergeten worden dat Christian Brade zoals onder het kopje Goldenstein en Consumenten al is aangetoond, al in de eerste helft van 2021 op de website van Goldenstein Rechtsanwalte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH als commercieel manager vermeld stond.
Het lijkt geen toeval te zijn dat de naam van het bedrijf zo sterk lijkt op die van Christian Brade. Claus Goldenstein lijkt de eigen bedrijven ook steeds naar zichzelf te hebben vernoemd.
Opmerkelijk is dat Christian Brade op 6 maart 2024 werd weggestemd als CEO en lid van de raad van bestuur van Bradeum AG en sindsdien bijna geen digitale sporen meer van hem te vinden zijn. Zoals eerder genoemd werd in juli 2024 een proces financieringsovereenkomst namens Bradeum AG ondertekend door Hat Koob, een medewerker van de Energiekanzlei Goldenstein, waar Claus Goldenstein CEO van is. Onduidelijk is of Hat Koob ook een officiële rol heeft bij Bradeum AG. CasinoZorgplicht.nl heeft in ieder geval kunnen vaststellen dat Claus Goldenstein minstens tot 5 maart 2024, en naar alle waarschijnlijkheid nog steeds, aandeelhouder van Bradeum AG was en/of is.
Dit blijkt uit een door hemzelf op 5 maart 2024 ondertekende volmacht, inbegrepen in de documenten van Bradeum AG uit het Liechtensteinse handelsregister, waarmee Claus Goldenstein een derde persoon machtigt om hem als aandeelhouder op een buitengewone aandeelhoudersvergadering van Bradeum AG te vertegenwoordigen – diezelfde aandeelhoudersvergadering waarbij Christian Brade uit zijn rol bij het bestuur van Bradeum AG werd gezet. In het handelsregister zijn (tot 8 februari 2025) geen recentere documenten waaruit blijkt dat Claus Goldenstein na 5 maart 2024 de eigen aandelen van Bradeum AG van de hand zou hebben gedaan. Uit het bovenstaande blijkt dus dat Claus Goldenstein, oprichter en eigenaar van Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, naast zijn (voormalig) lidmaatschap van de raad van bestuur, op 5 maart 2024 ook aandeelhouder was van de onafhankelijke procesfinancier Bradeum AG.
Dit betekent dat Claus Goldenstein mogelijk zelf invloed heeft (gehad) op de proces financieringsbeslissingen ten behoeve van de cliënten van zijn eigen advocatenkantoor. Als aandeelhouder zouden de commissies van procesfinancier Bradeum AG voor het financieren van zaken van cliënten van het advocatenkantoor van Claus Goldenstein mogelijk (deels) Claus Goldenstein zelf ten gunste kunnen zijn gekomen. Bovendien zou het dan kunnen dat Claus Goldenstein, indien inderdaad klopt dat hij aandeelhouder van Bradeum AG is, zelf de financier financiert, die de zaken van zijn eigen advocatenkantoor financiert.
Worden/werden consumenten die via Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH procesfinanciering bij Bradeum AG nemen, geïnformeerd dat (de CEO/ eigenaar van) Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH mogelijk invloed heeft op de goedkeuring van financieringen? Dat de CEO van Bradeum AG Christian Brade mogelijk tegelijkertijd de functie van commercieel manager bij Goldenstein Rechtsanwalte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH bekleedde? Maar bovenal dat Claus Goldenstein mogelijk (deels) eigenaar van is of tot voor kort (5 maart 2024) was en tegelijkertijd ook eigenaar en CEO van Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH is? Indien Claus Goldenstein inderdaad aandeelhouder van Bradeum AG is dan wel was, is het geld waarmee Bradeum AG de zaken van Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH financiert van Claus Goldenstein zelf afkomstig?
Uit de in het Liechtensteinse handelsregister aanwezige documenten (en met name de jaarrekeningen) blijkt bovendien dat Bradeum AG een negatieve eigen kapitaalpositie heeft. Daardoor blijven de volgende vragen (voorlopig) onbeantwoord:
1. Waar haalt Bradeum AG het geld vandaan om zaken te financieren?
2. Heeft de onafhankelijke financier Bradeum AG in Duitsland ook zaken
(succesvol) gefinancierd en zo ja hoeveel?
3. Krijgt Goldenstein ook daadwerkelijk de eigen werkuren betaald door
Bradeum AG? Worden die gefactureerd? Wie betaalt de proceskosten?
4. Heeft Claus Goldenstein zelf geld gestoken in Bradeum AG, waardoor hij
uiteindelijk zelf de zaken van de cliënten van zijn eigen advocatenkantoor
financiert?
Onderzoek en eventueel oordeel naar aanleiding hiervan laat CasinoZorgplicht.nl over aan alle relevante toezichtsorganen, belangenorganisaties en bevoegde autoriteiten in Nederland en Duitsland.
Conclusies
Naar aanleiding van het in dit artikel gepresenteerde onderzoek kan geconcludeerd worden dat:
1. Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH nooit een Nederlandse (in Nederland toegelaten) advocaat in dienst lijkt te hebben gehad;
2. Als de voorgaande conclusie inderdaad klopt, dat Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH zich daardoor niet als advocatenkantoor in Nederland had mogen profileren en vermarkten;
3. Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH (in Nederland bekend als Goldenstein Advocaten/ Legal) niet mogelijke alle vorderingen (boven de € 25 duizend) van Nederlandse consumenten ten opzichte van de illegale casino’s zelf kan behandelen, tenzij blijkt dat zij wel een Nederlandse advocaat in dienst heeft (gehad);
4. Procesfinancier Bradeum AG ten minste één vordering van een Nederlandse consument bij Goldenstein Rechtsanwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH (Goldenstein Advocaten/ Legal) heeft gefinancierd terwijl de twee bedrijven mogelijk niet onafhankelijk opereren van elkaar. Mocht dat daadwerkelijk zo zijn, staat dit mogelijk op gespannen voet met verschillende beroepsrechtelijke en financiële regels in Duitsland of Nederland. Er lijkt in ieder geval gebrek aan transparantie tegenover de Nederlandse consumenten te zijn, en wellicht kan hier zelfs van misleiding worden gesproken.
Hoewel Goldenstein niet verplicht is te antwoorden op vragen van CasinoZorgplicht, versterkt deze weigering de vraagtekens rondom de onafhankelijkheid van Bradeum AG en de transparantie van Goldenstein jegens hun cliënten.
Dit artikel is gebaseerd op verifieerbare feiten en openbare bronnen. Alle documenten zijn volledig rechtmatig verkregen uit de relevante handelsregisters van Duitsland, Nederland en Liechtenstein.
Op 10 maart 2025 werden de eerder op 10 februari aan Goldenstein gestelde vragen naar aanleiding van dit onderzoek, nogmaals aan Goldenstein gesteld. Op 13 maart 2025 heeft Goldenstein volledig inzicht gekregen in dit artikel en 2 volledige werkdagen de tijd gehad om te reageren. In totaal heeft men dus vanaf 10 februari 2025 tijd gehad voor wederhoor, ruim een maand en een week.
