In een recente aflevering op 20 november van de podcast Je Geld of Je Leven van NPO Radio 1 werd het initiatiefwetsvoorstel van de ChristenUnie (CU) en de Socialistische Partij (SP) besproken, waarin zij oproepen tot strengere regels voor online gokken. Dit initiatief heeft als doel om jongeren beter te beschermen tegen de risico’s van online gokken, waaronder verslaving en financiële problemen. Het wetsvoorstel beoogt onder meer een verbod op gokreclames en het gebruik van creditcards op goksites.
Te gast waren Frank Op de Woerd, hoofdredacteur van CasinoNieuws.nl, en Japke Kaastra, hoofd Financiële Gezondheid bij ING. Onder leiding van presentator Hans van der Steeg gingen zij in gesprek over de voorgestelde maatregelen en hun mogelijke impact.
De Standpunten van de Gasten
1. Japke Kaastra (ING):
Kaastra benadrukte het belang van financiële gezondheid, met een focus op het beperken van problematisch gokken. Ze steunde het voorstel om creditcards te verbieden, omdat gokken met geleend geld het risico op financiële problemen vergroot. Echter, Kaastra gaf geen concrete uitleg over hoe ING zou kunnen bijdragen aan het aanpakken van illegale gokpraktijken, zoals via het blokkeren van betalingen aan niet-vergunde casino’s.
2. Frank Op de Woerd (CasinoNieuws.nl):
Op de Woerd waarschuwde dat strengere regels ook nadelige effecten kunnen hebben. Hij wees op het risico dat consumenten, door de beperkingen, overstappen naar illegale goksites. Deze sites opereren buiten het toezicht van de Kansspelautoriteit (Ksa) en bieden geen bescherming, zoals limieten of interventies. Hij benadrukte het belang van kanalisatie: het behouden van spelers binnen het gereguleerde gokaanbod, zodat toezicht en zorgplicht gewaarborgd blijven.
Gemiste kans, de rol van de banken
Tijdens de podcast werd duidelijk dat er nog veel onbeantwoorde vragen zijn over hoe effectief deze maatregelen zullen zijn en hoe betrokken partijen, zoals banken, meer zouden kunnen bijdragen aan het voorkomen van problematisch gokken.
Een van de meest opvallende onderwerpen die niet werd besproken, is waarom banken zoals ING betalingen aan illegale casino’s niet blokkeren. De Kansspelautoriteit heeft slechts een beperkt aantal vergunningen verleend (momenteel iets meer dan 30). Toch blijven illegale casino’s via diensten zoals iDEAL betalingen ontvangen. Dit ondermijnt de effectiviteit van de regelgeving en maakt toezicht door de Ksa lastig.
Kritische Vragen Over Online Gokken:
1. Banken en Illegale Casino’s
• Waarom blijft ING samenwerken met betaalproviders die illegale casino’s ondersteunen, ondanks het verbod door De Nederlandsche Bank (DNB)?
• Zou ING niet actiever betalingen aan niet-vergunde casino’s kunnen blokkeren?
2. Toezicht en Kanalisatie
• Hoe kan de Kansspelautoriteit het toezicht op illegale goksites snel verbeteren, zodat spelers niet worden weggedreven naar ongereguleerde platforms? Hoe snel kan de Tweede Kamer daarvoor nieuwe wetten inbrengen en mogelijk aannemen?
3. Nationale Samenwerking
• Waarom werken banken, betaalproviders en de Kansspelautoriteit niet nauwer samen om een meer geïntegreerde aanpak te hanteren tegen illegale goksites?
Samenvattend, strenger en effectiever
Het initiatief van de CU en SP om strengere regels voor online gokken in te voeren, komt voort uit een legitieme zorg over de toenemende risico’s, vooral voor jongeren. Hoewel de voorgestelde maatregelen een stap in de goede richting lijken, roept de discussie ook nieuwe vragen op over de effectiviteit ervan en de verantwoordelijkheid van alle betrokken partijen, zoals banken en toezichthouders.
Een holistische aanpak die regelgeving, toezicht en samenwerking tussen financiële instellingen en toezichthouders combineert, is noodzakelijk om kwetsbare groepen beter te beschermen tegen de risico’s van online gokken.
