In het kort;
De Belastingdienst verloor in 2019 een jarenlang gevecht van Nederlandse pokerspelers die speelden op Pokerstars. De Staat wilde spelers belasten en liet de Pokerstars zelf 20 jaar lang vrij van belasting
Een groep Nederlandse online gokkers doet om meerdere redenen aangifte van belastingontduiking bij de FIOD
Na ongunstige vonnissen voor casino’s, weigeren bedrijven zoals Unibet nog langer mee te werken aan claims. Het aanspannen van (massa)zaken is complexer geworden, tot ongenoegen van burgers
In een interview met CasinoZorgplicht zegt advocaat Benzi Loonstein dat Unibet “oneerlijke handelspraktijken” bedrijft. Holland Casino verkeert mede daardoor nu in zwaar weer
Belastingontduiking bij online casino’s?
Een groep Nederlandse gokkers heeft een nieuw hoofdstuk geopend in de strijd tegen online casino’s die actief waren vóór de legalisering. Zij hebben aangifte gedaan van belastingontduiking bij de Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst, de FIOD. Die opsporingsdienst is onderdeel van de Belastingdienst.
Casinozorgplicht.nl sprak met de gokkers die aangeven dat er meerdere juridische gronden zijn waar zij zich op beroepen.
Eén van de ongelijkheden die Nederlandse gokkers claimen te zien uitte zich in een jarenlange rechtszaak tussen Nederlandse pokerspelers en de Belastingdienst.
De kern draaide erom dat Nederlandse pokerspelers geen belasting betalen binnen de EU, online en live niet. Pokerstars, het casino waar het om gaat, is gevestigd op Isle Of Man maar opereert vanaf Malta. Het eerste eiland is geen EU en het tweede wel. Kortom, de hamvraag voor de Belastingdienst was of er wel of geen afdracht moest worden gedaan door Nederlandse spelers.
Sommige pokeraars voldeden de belasting, anderen betaalden niet en wachtten de rechtszaak af. Het eindresultaat is dat de Belastingdienst aan het kortste eind trok en miljoenen moest terugbetalen. De zegevierende advocaat destijds was Pepijn Le Heux.
Kansspelautoriteit: “Illegale casino’s betaalden 20 jaar lang geen belasting”
Op 10 januari 2023 gaf de voormalig voorzitter René Jansen van de Kansspelautoriteit een interview aan de Volkskrant. Op de vraag of honderden online casino’s vóór de legalisering belasting betaalden antwoordde hij dat de “meeste online gokbedrijven 20 jaar geen belasting betaalden, nee”. Al was er één casino, Leo Vegas, dat een opvallende schikking moest treffen met de Nederlandse Belastingdienst.
De conclusie luidt dan als volgt:
“Pokerende burgers werden tot aan een rechtszaak aan toe gedwongen belasting af te dragen. Het winstmakende casino daarentegen, Pokerstars, werd geheel niet aangeslagen door de Belastingdienst”
De Kansspelautoriteit beboette veel online casino’s voor illegaal aanbod, zo ook Pokerstars. De online casino’s mochten hun diensten niet aanbieden. Toch deden de gokbedrijven dat, ná de boetes nog enkele jaren. De sancties van destijds enkele tonnen zijn verwaarloosbaar ten opzichte van de winsten.
Casino Unibet kreeg op de dag van de legalisatie een “afkoelperiode” van 9 maanden (strafbankje) en vervolgens relatief simpel een vergunning van de Kansspelautoriteit in 2022. Nederland is de belangrijkste afzetmarkt voor Unibet. Zó belangrijk, dat het gokbedrijf mede door 20 jaar illegaal aanbod vorige maand voor €2,4 Miljard euro verkocht is aan het Franse FDJ.
Advocaat van veel Nederlandse gokkers Benzi Loonstein geeft aan dat sommige gokbedrijven oneerlijk voordeel hebben behaald uit 20 jaar illegaal aanbod van kansspelen. “Unibet kon zonder die periode in Nederland nooit marktleider worden”.
En: “In het recht heet dat een oneerlijke handelspraktijk”, zegt hij tegenover CasinoZorgplicht.nl.
Eén van de gevolgen is dat Holland Casino lijdt onder de inmiddels vergunde positie van Unibet. Het Staatsgokbedrijf lijdt zelfs zo erg dat vestiging Zandvoort haar deuren moet sluiten in februari 2025. Online activiteiten mede door Unibet – op een laag pitje, het online marktaandeel van Holland Casino is ook dit jaar weer afgenomen, zo valt uit het jaarverslag op te maken.
De oneerlijke handelspraktijken en selectiviteit van de Belastingdienst heeft een groep Nederlandse gokkers nu aangegrepen om aangifte te doen van belastingontduiking bij de FIOD. De aangifte komt bovenop de civiele (massa)claims en persoonlijke zaken die veelal worden gewonnen door Nederlanders. Daar wordt nu gewacht op een tussenvonnis van de Hoge Raad. De zaken liggen nu stil, de rechtbanken hebben de druk daarmee tijdelijk weggehaald.
Casino’s zelf verzetten zich steeds heviger tegen claims op mogelijk onwettige manieren. De overheid stelt zich machteloos op en dat levert een boze groep rechtzoekende Nederlanders op.
Gokkers reageren: “Klaar met selectieve belasting en oneerlijke handelspraktijken”
Op de vraag “waarom de groep Nederlandse gokkers aangifte heeft gedaan bij de FIOD”, komt een uitgebreid antwoord:
“Sinds wij rechtszaken aanspannen en winnen tegen illegale online casino’s is het vechten tegen de bierkaai.
Natuurlijk hadden we veel liever aangetoond dat de zorgplicht 20 jaar is geschonden en op basis van die juridische grond ons geld teruggekregen dan op basis van illegaal aanbod.
Dat blijkt ook wel als Nederlanders €676.000 euro per persoon konden verliezen. Wat dat betreft zet Nederland dankzij de Kansspelautoriteit nu wél stappen. Al heeft het ingrijpen even geduurd, ondanks 20 jaar illegaal online gokken moest er nog 3 jaar onderzoek gedaan worden maar is er dan eindelijk een stortingslimiet per casino en een betere zorgplicht.
Unibet kreeg na 20 jaar illegaliteit gewoon een vergunning op Nederlands grondgebied en wordt inmiddels massaal aangeklaagd. Casino’s maken het vervolgens bijna onmogelijk om Nederlands recht toe te passen. In Malta is er zelfs een nieuwe wet opgetuigd (Bill55) om Europese casino claims zonder opgaaf van reden naast zich neer te kunnen leggen.
Unibet weigert sindskort ook om Nederlanders van gokverliezen te voorzien. De Autoriteit Persoonsgegevens gedraagt zich even als de andere toezichthouder Kansspelautoriteit machteloos.
Op deze manier wordt het massaclaims en individuele rechtszaken onmogelijk gemaakt om op Nederlands grondgebied de wet te handhaven. Aanbieders, soms nu wel in het bezit van een Nederlandse vergunning, halen meer trucs uit om onder claims van Nederlanders uit te komen. Een overzicht:
-
- Casino’s verklaren zichzelf failliet en gaan onder een andere entiteit verder;
- Er worden lege holdings aangedragen om schade op te verhalen;
- Nieuwe wetten zoals Bill55 worden in het leven geroepen om onder claims uit te komen;
- Gokverliezen worden onder de noemer van een Maltese wet niet meer verstrekt. Nederlandse autoriteiten doen niets;
Ondertussen gaat de Kansspelbelasting met ruim 7% omhoog naar 37,8%. Onbegrijpelijk dat bedrijven als Toto, Jacks en Holland Casino dit laten gebeuren en de correlatie tussen 20 jaar illegaal online aanbod en de verhoging van de Kansspelbelasting niet zien.
Alle 3 de bedrijven wachtten wél netjes op een vergunning en behaalden dus geen voordeel zoals Unibet dat wel deed.
Ter vergelijking: Een burger die 20 jaar belasting ontduikt, na een boete dezelfde overtreding begaat (recidive), niet vraagt wat de overheid doet of fraudeert gaat de cel in. Wat is hier dan aan de hand?
De FIOD is officieel geïnformeerd en mag wat ons betreft een uitgebreid onderzoek gaan doen naar ruim 20 jaar mogelijke belastingontduiking van individuele betrokkenen en entiteiten. We zijn klaar met oneerlijke handelspraktijken en de belemmeringen van casino’s om een civiele zaak aan te kunnen starten tegen 20 jaar onwettig aanbod. Terwijl de Belastingdienst, het Openbaar Ministerie en de Kansspelautoriteit selectief handelen.
En terwijl de online casino winsten vóór de legalisatie in Nederland ook nog eens onrechtmatig zijn verkregen, zonder dat de fiscus daar kennelijk iets van heeft teruggezien. Wel wilde diezelfde Belastingdienst Nederlandse spelers belasten. Een heel slecht verhaal.”
Vragen aan de Tweede Kamer van Nederlandse burgers
De groep gokkers heeft ons gevraagd snel antwoord te krijgen op een aantal vragen. De vragen zijn gericht aan de politiek en duiden op ongelijkheid tussen (illegale) casino’s en burgers.
1. Waarom heeft de overheid op allerlei manieren wél verdiend aan burgers bij illegaal gokken (maatschappelijk leed) maar niet aan de winst van illegale online casino’s?
2. Waarom kon Unibet 20 jaar haar gang gaan op de Nederlandse gokmarkt zonder vergunning, zonder belasting? Om vervolgens vorige maand voor €2,4 miljard te worden verkocht – mede mogelijk gemaakt door de Nederlandse Staat? Die nu zelf kampt met tekorten en in een wanhoopspoging de Kansspelbelasting verhoogt met 7%?
3. Hoe reëel is een belastingnaheffing bij honderden liquide, illegale online casino’s? Is dat een mogelijk alternatief voor de geplande verhoging van de Kansspelbelasting die voornamelijk offline casino’s en goede doelen treft?
4. Kan Holland Casino Zandvoort open blijven als de belastingdruk daardoor niet verder omhoog gaat?
5. Bij een langslepende (niet afgedane) online casino strafzaak werd door het Openbaar Ministerie miljoenen euro’s persoonlijk ontnomen. De Belastingdienst kijkt eveneens niet naar de herkomst van geld. Waarom werden op basis van exact dezelfde juridische grond als in de strafzaak casino’s als Bwin Pokerstars en Unibet niet eens belast over illegale winsten maar moest “Amsterdams Casino” in de strafrechtzaak geheel worden kaalgeplukt?
6. Waarom heeft de Belastingdienst geprobeerd pokerende burgers op Pokerstars vanaf 2012 geld afhandig te maken maar is het casino zelf in 20 jaar illegaal aanbod nooit belast? Een casino dat marktleider was, maar toen het erop aankwam geen vergunning heeft kunnen bemachtigen van de Kansspelautoriteit op Nederlandse bodem? Kennelijk niet bonafide genoeg?
7. Waarom heeft de Fiscus een miraculeuze schikking getroffen met 1 illegaal online casino, Leo Vegas, maar konden honderden anderen wegkomen zonder aanslag? Het kan dus wél?
8. Waarom worden burgers zwaarder belast, onderzocht, gecontroleerd en gesanctioneerd dan nota bene uiterst winstgevende, onwettige gokbedrijven die daardoor voor miljarden euro’s kunnen worden verkocht?
