Vandaag, 14 maart 2024, stonden illegaal online casino Pokerstars en een Nederlandse gokker voor de rechtbank in Almelo. Net als bij de eerste BWIN zaak bijna twee maanden geleden, was de inzet van het dagende kamp het terugeisen van gok verlies. De Wet Op Kansspelen is daarbij het uitgangspunt.
In de zaal zat de top van The Stars Group (TSG), er werd druk getolkt in het Engels. Ook is de audio opgenomen. Daarnaast was er een bekende journalist aanwezig, 3 advocaten namens Pokerstars en Casinozorgplicht.nl. Benzi Loonstein vertegenwoordigt een grote groep individuele gokzaken waarvan er vandaag weer 1 speelde.
Meer dan $200.000 verloren bij Pokerstars
De Nederlandse gokker verloor ruim $230.000 bij Pokerstars. Daarbij dient gelijk een kanttekening te worden gemaakt. De discussie voor wat betreft het verdienmodel van Poker vanuit casino perspectief is niet gestreden. Advocaat Loonstein beweert dat het casino Pokerstars te allen tijde verantwoordelijk is voor de gehele verliezen, wijzende naar uitspraken in Oostenrijk. Daar moet Pokerstars miljoenen euro’s terugbetalen die zijn verloren, alle gestorte bedragen. Het bedrijf weigert dat ondanks vonnissen.
Het tegenargument van Pokerstars TSG is dat er slechts “rake” wordt verdiend aan een pokertoernooi of poker cash game. Dat wil zoveel zeggen als dat men alleen spelers bij elkaar brengt en een % uit de pot neemt, rond de 10% door de bank genomen. “Men speelt tegen andere spelers en niet tegen het huis”, aldus Jonas Verheul namens TSG. Toch bood Pokerstars wel al online gokkasten, sportbetting en roulette aan gedurende haar positionering in Nederland.
Iets wat ontbrak waren de exacte cijfers van verloren gelden in poker en andere spellen. Loonstein meent dat er geen verschil is voor wat betreft de vordering. Pokerstars claimt dat de gokker tot 2015 alleen op poker had verloren, dus het bedrag van ruim $230.000 onjuist is. Geen van de partijen had exact berekend wat de speler aan Poker verloor en wat hij aan spellen tegen het casino verloor. De rechter leek hier wél in geïnteresseerd.
Persoonlijk leed, zorgplicht besproken
Vandaag maakte eens te meer duidelijk dat er groot maatschappelijk leed is ontstaan in de periode voor de legalisering. De gokker is zijn huis en restaurant verloren. Daarnaast kreeg hij e-mails van de VIP manager met;
“I also played and never gave up”.
Daarop wilde de rechter meer weten van de zorgplicht van TSG. Het moederbedrijf van Pokerstars destijds zegt altijd conform bestaande wetgeving te hebben gehandeld. “Er was een mogelijkheid tot exclusion” en “De stortingslimiet van de gokker is naar beneden bijgesteld”. Dat gebeurde nadat de Nederlandse speler klaagde over mogelijke robots die op Pokerstars actief waren en daardoor veel verloor.
Er bestond toen nog geen Artificial Intelligence, toch circuleren er op YouTube meerdere filmpjes van accounts die door robots bestuurd zouden zijn. The Stars Group gaf aan diverse spelers accounts te hebben geblokkeerd voor wat betreft uitbetaling bij het vermoeden van valsspelen of samenspel. Daarmee implicerende dat het er daadwerkelijk bots speelden of vals spel plaatsvond én dat het probleem onder controle is.
De top van TSG kreeg het woord in het Engels en verzekerde de rechter dat integriteit hoog in het vaandel staat bij Pokerstars. Net als de persoonlijke tegoeden die op een derdengeldrekening staan. Verder verwees TSG naar de mogelijkheid om tussen spelers onderling geld over te maken. Iets dat sinds de legalisering niet meer mag bij Nederlandse legale poker sites. Bijvoorbeeld bij GG Poker dat wél een Ksa vergunning heeft. Het brengt meer witwas mogelijkheden met zich mee.
Bill 55, standpunt Ksa ontbreekt
Het vandaag de dag wel of niet hebben van een vergunning van de Kansspelautoriteit kan van belang zijn. Indirect heeft Pokerstars een vergunning op de Nederlandse markt. Het huidige moederbedrijf Flutter (dat samenging met TSG) nam het Nederlands vergunde Tombola, een Bingo platform over. Veel casino’s hebben van oorsprong een Maltese vergunning. Malta voerde recent een wet in waarbij het vonnissen van gokkers uit de EU naast zich neer mag leggen. Bill 55 is die wet gaan heten.
Als casino’s met een Ksa vergunning vonnissen naast zich neerleggen en Nederlands recht niet respecteren, bestaat de mogelijkheid de vergunning in te trekken. Of dat ook gebeurt is nog niet uitgesproken door de waakhond Kansspelautoriteit. De toezichthouder lijkt te wachten op een eerste uitspraak, bijvoorbeeld in de BWIN zaak.
“Is Fred Teeven dan een leugenaar?”
Wederom bracht het gedaagde casino de verklaring van Fred Teeven in. Daarop staat dat hij als Staatssecretaris destijds online casino’s gedoogde vanwege een gebrek aan wetgeving. Iets wat haaks staat op de boetes die de Kansspelautoriteit nog steeds uitdeelt aan onvergunde aanbieders. De Ksa heeft altijd gezegd nooit te gedogen maar een prioriteringsbeleid te hebben.
Destijds voor de legalisering van online gokken op 1.10.2021 was er geen toezicht op online casino’s middels bijvoorbeeld een controle databank. Een koppeling die legale casino’s vandaag de dag wel hebben met de Kansspelautoriteit. Eén van de controlemiddelen voor bescherming van burgers die zichzelf verliezen in het gokken.
Hiermee wordt bijvoorbeeld de hoogte van stortingen gemonitord. Die zijn belangrijk voor het naleven van de WWFT en zorgplicht. Opvallend is dat casino’s vaak bij storten van geld niet vragen naar de herkomst, maar bij grote winsten of vele stortingen wel, met soms een blokkade tot gevolg. Het casino bepaalt zelf of een antwoord afdoende is om wel of niet uit te betalen. Foto Bron BnnVara.
De gedoogverklaring van Fred T. staat haaks op het beleid van de Kansspelautoriteit. Die sanctioneerde consistent en bracht daarmee in kaart dat het aanbieden van online kansspelen illegaal was voor 1.10.2021. Toch worden er na die tijd nog steeds boetes uitgedeeld aan casino’s die zonder vergunning actief zijn in Nederland. “Vorige week nog werd de hoogste boete ooit uitgedeeld, bijna €20.000.000”, betoogde Loonstein.
“We moeten wegblijven van het prioriteringsbeleid, dat is een semantische discussie”.
Dat zei de advocaat van Pokerstars, Jonas Verheul. Daarnaast;
Fred Teeven zei onder ede te gedogen, “Noemt Loonstein hem dan een leugenaar?”
Uitspraak Strafrecht Hoge Raad in online casino zaak
Deze week oordeelde de rechtbank in Den Bosch dat het aanbod van online gokken vóór 2021 illegaal was, in het strafrecht. Gevangenisstraffen vervielen maar illegale winsten ter waarde van €24.000.000 worden vooralsnog ontnomen. In deze zaak heeft Fred Teeven ook onder ede verklaard dat er gedoogd werd, kennelijk denkt het gerechtshof daar anders over. De ontnemingszaak loopt nog voor het Hof.
Het Openbaar Ministerie én de rechter noemt het aanbod in deze “Rykiel” zaak van illegaal online gokken “criminele activiteiten”. Deze uitspraak van de Hoge Raad kwam Loonstein die de gokker verdedigt uiteraard bijzonder goed uit. Ondanks dat de Ksa bij elke boete oplegging op Rechtspraak.nl zegt nooit te hebben gedoogd.
Bron De Stentor
Interessante vragen van de rechter
Aan The Stars Group
Was het Nederlandse betaalmiddel IDeal echt de enige reden om een boete te geven door de Kansspelautoriteit aan Pokerstars? Of ging het ook om illegaliteit?
Moet de wet apart “nietigheid van een contract opnemen” als er al over illegaliteit wordt gesproken in de WOK?
Is er een verschil tussen de zorgplicht van Tombola en Pokerstars? Die twee bedrijven hebben dezelfde moedermaatschappij, Flutter.
Dit stuk werd niet ingebracht maar Casinozorgplicht.nl interviewde het wel legale Tombola al in een beginstadium. Tombola tolereert geen creditcards als betaalmiddel en het gemiddelde verlies is naar eigen zeggen €100 per jaar per speler.
Pokerstars had al die jaren wel de mogelijkheid creditcards te accepteren en een vrijwillige limiet die ook op €1000.000 gezet kon worden. Ter vergelijking kwam de zorgplicht in België ter sprake, daar is de maandelijkse limiet standaard €350, het gemiddeld maandloon verschilt niet zoveel van dat van Nederland. Hier wordt momenteel gesproken over een overkoepelende limiet van €700.
Aan de speler
Was u verslaafd aan gokken?
Aan Loonstein
Hoe ziet u het verdienmodel van poker voor u als spelers onderling geld aan elkaar verliezen?
Interview Casino Nieuws ingebracht als bewijsstuk
Dit interview van de bekende “onafhankelijke” affiliate Casino Nieuws met Peter Geertsen werd ingebracht door Pokerstars als bewijsstuk. Het zou de duiding van “de toezichthouder” destijds goed weergeven. De Ksa bestaat namelijk pas sinds 2011 en Pokerstars was minimaal 10 jaar daarvoor ook al actief in Nederland. De timing van het interview lijkt daarmee niet toevallig.
Eerdere uitspraak uitgesteld
De rechter in deze zaak was dezelfde als die van 16 januari eerder dit jaar. Daar besloot zij tot uitstel van de uitspraak, mogelijk omdat deze zaak ook onder haar regio valt. De rechter liet zich wederom niet in de kaarten kijken en was kritisch naar zowel klager als gedaagde. Op de vraag of er een schikking mogelijk is, was Verheul namens Pokerstars resoluut;
“Nee, daar is geen behoefte aan”.
Loonstein hield de deur wel open voor een schikking. In April dienen er meerdere civiele gokzaken in Haarlem en Amsterdam, waarvan 1 een meervoudige kamer heeft. De uitspraak van vandaag wordt zes weken later verwacht, alhoewel de rechter ook hier een slag om de arm hield. In de BWIN zaak van 16 januari j.l. heeft zij ook nog geen vonnis uitgesproken.
