In Nederland ontstaan steeds meer initiatieven en claimorganisaties die zich richten op het terugvorderen van gokverliezen. Met name de recente ontwikkeling rondom de website gokverliesterug.nl trekt de aandacht van gokkers die hopen hun verloren gelden te kunnen terugkrijgen. Deze website biedt een collectieve claimprocedure aan voor gokverliezen en garandeert dat hun zaken desnoods tot aan het Europese Hof worden doorgezet en gefinancierd.
Ook platformen zoals de Casino Claim Community spelen hierop in door een overzicht te creëren waarin gedupeerden zich kunnen verenigen. Dit artikel werpt een blik op de werkwijzen, verdienmodellen en uitdagingen waarmee deze partijen te maken hebben, zonder daarbij een oordeel te vellen.
De Werkwijze van Claimorganisaties
Verschillende organisaties, zoals gokverliesterug en andere claiminitiatieven, bieden Nederlandse gokkers de mogelijkheid om hun verliezen terug te eisen. De basis voor deze claims ligt in de Kansspelwetgeving, waaronder de Wet op de Kansspelen (WOK) en de Wet Kansspelen op Afstand (KOA), die de regels voor online gokken scherp hebben aangescherpt. Veel Nederlanders verloren namelijk aanzienlijke bedragen bij online casino’s die vóór de invoering van de KOA zonder vergunning opereerden in Nederland. Hierdoor zijn enkele claims erop gericht dat deze verliezen door niet-vergunde casino’s worden vergoed.
De procedure bij gokverliesterug.nl verloopt doorgaans collectief. Gokkers die zich aansluiten, worden vertegenwoordigd door een team van advocaten en juridische experts die de zaak zullen doorzetten tot aan het hof. Dit garandeert deelnemers dat hun claim wordt behandeld in een volledige juridische procedure. Andere initiatieven, zoals die worden genoemd op de Casino Claim Community, geven daarnaast ook advies over documentatie en begeleiden gokkers bij het verzamelen van relevante stukken, zoals transactieoverzichten en bewijzen van verlies.
Verdienmodellen van de Claiminitiatieven
De verdienmodellen van deze organisaties verschillen. Veel initiatieven werken op basis van “no cure, no pay” of een provisiestructuur. Dit houdt in dat gokkers geen directe kosten maken, maar dat de claimorganisatie een percentage ontvangt van het teruggevorderde bedrag. Bij andere partijen worden juridische kosten in rekening gebracht afhankelijk van het succes van de zaak. Deze structuur maakt het voor gokkers mogelijk om deel te nemen zonder grote financiële risico’s. De organisatie gokverliesterug.nl, bijvoorbeeld, vraagt enkel een vergoeding als de claim succesvol blijkt. Dit model motiveert claimorganisaties om zorgvuldig en effectief te werk te gaan, omdat hun vergoeding direct gekoppeld is aan het uiteindelijke succes van de zaak.
De Uitdagingen voor Advocaten en Claimorganisaties
Een belangrijke juridische ontwikkeling die een rol speelt in de haalbaarheid van deze claims, is de uitkomst van een zaak bij de Hoge Raad, waarin het gaat om de toelaatbaarheid van claims tegen online casino’s zonder Nederlandse vergunning. Deze uitspraak wordt echter keer op keer uitgesteld, omdat het casino Trannel International, onderdeel van de bekende gokoperator Kindred Group, zich voortdurend probeert te voegen in de zaak. Hierdoor blijven juridische precedenten en het juridische standpunt onduidelijk, wat zowel voor gokkers als claimorganisaties een belemmering vormt.
Bovendien doen steeds meer casino’s moeilijk over het verstrekken van transactieoverzichten en gokverliezen. Deze informatie is essentieel voor het onderbouwen van de claims, maar wordt vaak niet direct verstrekt door de casino’s. Dit gebrek aan transparantie bemoeilijkt de werkzaamheden van advocaten zoals Goldenstein Legal, Loonstein Advocaten en claimorganisaties, die afhankelijk zijn van volledige inzage in de gokverliezen van hun cliënten. Deze tegenwerking zorgt ervoor dat het indienen en doorzetten van claims complex en tijdrovend kan zijn.
De Trend: Partijen ruiken gokverlies terug
Er is een duidelijke trend zichtbaar: steeds meer advocaten, claimorganisaties en juridische platforms spelen in op de mogelijkheid dat de Hoge Raad in het voordeel van de Nederlandse gokkers zal beslissen. Hoewel de uitspraak steeds wordt uitgesteld door pogingen van Trannel International om zich in de zaak te voegen, blijft de verwachting bestaan dat een positief tussenarrest van de Hoge Raad een golf van succesvolle claims zou kunnen veroorzaken.
De toenemende complexiteit rondom het verkrijgen van bewijsstukken bij casino’s en de onzekerheid rondom de gerechtelijke uitspraak maken het echter een lastig proces. Toch geloven de betrokken partijen in de potentiële massale erkenning van deze claims door de Hoge Raad, waardoor zij steeds meer gokkers aanmoedigen om hun verliezen terug te vorderen en hun rechten te claimen. Of deze verwachtingen worden ingelost, zal afhangen van de uiteindelijke beslissingen van de Hoge Raad en de bereidwilligheid van casino’s om de benodigde documentatie te verstrekken.
