Door: CasinoZorgplicht
Op 15 april 2011, de dag die sindsdien bekendstaat als “Black Friday” in de pokerwereld, stormden agenten van de FBI binnen bij enkele van de grootste online pokersites ter wereld, waaronder Full Tilt Poker, PokerStars en Absolute Poker.
Wat de FBI onthulde, schokte de online gokgemeenschap en bracht een wereldwijde discussie op gang over transparantie en integriteit in de financiële transacties van de gokindustrie. Miljoenen dollars van Amerikaanse burgers waren vastgezet in een ondoorzichtige wirwar van transacties, zonder de zekerheid dat hun geld veilig zou zijn. Het incident werd een cruciaal moment in de geschiedenis van de gokwereld, maar ook een waarschuwing voor hoe kwetsbaar het financiële systeem is als bedrijven zonder afdoende toezicht opereren.
Meer dan tien jaar later lijkt de financiële sector die zich richt op online betalingen voor goksites weinig lessen te hebben getrokken uit Black Friday. Ditmaal draait het niet om traditionele banken, maar om zogenaamde Electronic Money Institutions (EMI’s) die, hoewel ze vaak fungeren als banken, onder veel minder strikte regelgeving vallen. Deze EMI’s bieden hun diensten aan een breed scala van bedrijven, waaronder online casino’s die soms zelfs boetes van de Kansspelautoriteit hebben ontvangen. Met minimale controle van toezichthouders zijn deze instellingen in de praktijk in staat om – net als destijds de online pokersites – met beperkte transparantie grote sommen geld te verwerken, zonder dat iemand op de rem lijkt te trappen.
De dubieuze rol van EMI’s in de online gokwereld
EMI’s zijn digitale banken die betalingen en andere financiële diensten aanbieden, voornamelijk via internet. Ze zijn aantrekkelijk voor online casino’s, omdat ze betalingen van klanten snel en vaak zonder veel rompslomp kunnen verwerken. Waar een traditionele bank doorgaans onder streng toezicht staat en verplichtingen heeft op het gebied van ‘Know Your Customer’ (KYC) en anti-witwasbeleid, zijn EMI’s in Europa vaak onderworpen aan minder intensieve controle. Dit betekent dat zij transacties met een grotere mate van anonimiteit en discretie kunnen afhandelen, iets waar de online gokindustrie baat bij heeft.
Een van de meest zorgwekkende aspecten is dat betalingen aan online casino’s via EMI’s vaak verhuld worden op bankafschriften. Waar traditionele banken verplicht zijn om betalingsinformatie duidelijk en transparant te communiceren, wordt bij EMI’s regelmatig een andere naam vermeld op het bankafschrift, zoals “Damagi Marketing Solutions.” Voor consumenten kan dit onschuldig lijken; voor toezichthouders echter wordt het daardoor moeilijk om betalingen naar casino’s te traceren. Een schimmige boekhouding ligt hierdoor op de loer, evenals de mogelijkheid tot witwaspraktijken.
Het risico van witwassen en gebrek aan zorgplicht
Door het gebrek aan toezicht en de beperkte transparantie bij EMI’s kan witwassen een serieuze bedreiging vormen. In de praktijk betekent dit dat grote sommen geld kunnen circuleren zonder dat de herkomst of het doel van het geld helder is. Voor burgers die nietsvermoedend gebruikmaken van EMI’s voor betalingen aan goksites, is het risico op malafide praktijken reëel. Zolang instellingen zoals Revolut niet ingrijpen en geen maatregelen nemen om verdachte transacties te blokkeren, worden consumenten blootgesteld aan risico’s die vergelijkbaar zijn met de tijd van de pokersites vóór Black Friday.
EMI’s zouden, net als reguliere banken, een zorgplicht moeten hebben ten aanzien van hun klanten. Echter, in tegenstelling tot traditionele banken, lijken EMI’s soms laks in het naleven van deze zorgplicht, wat verontrustend is in een tijd waarin financiële fraude en witwassen toenemen. Betalingen aan illegale gokbedrijven kunnen ongecontroleerd plaatsvinden, en vooralsnog is er weinig toezicht dat de consument beschermt.
Is een nieuwe “Black Friday” voor EMI’s onvermijdelijk?
De vraag rijst hoe lang het duurt voordat toezichthouders ingrijpen en in hoeverre een Europese autoriteit zoals Europol zich met deze zaken zal bemoeien. Gezien de schaal en de risico’s die de werkwijze van EMI’s met zich meebrengt, is het niet ondenkbaar dat Europol in de nabije toekomst grootschalige invallen zal doen bij deze instellingen. De mogelijkheid dat Europol deze praktijken serieus gaat onderzoeken en mogelijk dezelfde koers zal varen als de FBI destijds, wordt steeds aannemelijker. Want net zoals bij de online pokersites in 2011, is de kans groot dat er verborgen geldstromen bestaan die enkel aan het licht komen door een grondig onderzoek.
Voor de consument blijft dit een grijs gebied. Zonder waarschuwingssignalen blijven burgers geld overmaken naar EMI’s, niet wetende dat zij wellicht bijdragen aan een potentieel schimmige sector. Hoewel de meeste gebruikers hun geld gebruiken voor legaal gokken, kan het voor sommige consumenten een verrassing zijn dat hun betaling aan een naam als “Damagi Marketing Solutions” in werkelijkheid bedoeld is voor een online casino. Tot op heden ontbreekt het aan streng toezicht op de activiteiten van EMI’s, wat betekent dat deze transacties voorlopig doorgang kunnen vinden, vaak zonder dat er vragen worden gesteld.
Conclusie
De geschiedenis herhaalt zich: zoals de FBI op 15 april 2011 de wereld van online gokken opschudde met invallen en aanklachten, zo lijken EMI’s vandaag de dag een nieuwe zwakke schakel te zijn in het financiële systeem. Zolang deze instellingen ongestoord betalingen voor online casino’s kunnen verwerken zonder substantieel toezicht, blijft de deur openstaan voor witwassen en fraude.
Europol heeft al aangegeven scherp toezicht te houden op financiële instellingen die zich niet aan de regelgeving houden, maar hoe snel zij zullen ingrijpen, blijft onduidelijk. Een nieuwe ‘Black Friday’ is echter niet ondenkbaar – en gezien de schimmige praktijken die gaande zijn, is het slechts een kwestie van tijd voordat de Europese toezichthouders hun focus verleggen naar de activiteiten van deze EMI’s.
