Dinsdag 8 april 2025, door de redactie van CasinoZorgplicht.nl
Twee ongepubliceerde Duitse vonnissen zijn via een betrouwbare bron in handen gekomen van CasinoZorgplicht.nl. De documenten tonen aan dat een Duitse speler ruim €936.000 aan verloren gokgeld terugkrijgt van het Maltese online casino PlayCherry Ltd, dat jarenlang illegaal kansspelen aanbood in Duitsland. De speler won zowel in eerste aanleg (Landgericht Tübingen) als in hoger beroep (Oberlandesgericht Stuttgart). Ondanks deze bindende uitspraken weigert het bedrijf tot op heden te betalen.
Bijzonder is dat PlayCherry sinds 28 april 2022 wel een vergunning heeft van de Duitse toezichthouder en dus als legale aanbieder opereert.
Vragen aan de Duitse toezichthouder GGL
Naar aanleiding van de vonnissen stelde CasinoZorgplicht.nl schriftelijke vragen aan de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL). De antwoorden zijn verstrekt door persvoorlichter Franciska Quaiser:
Is het u bekend of PlayCherry Limited de in het vonnis vastgestelde vordering al heeft voldaan?
Antwoord (vertaald):
Of een aanbieder civielrechtelijke vorderingen nakomt, is geen omstandigheid die aan de GGL moet worden gemeld. In de regel heeft de GGL daar dus geen kennis van. De GGL heeft alleen kennis van betalingen met betrekking tot staatsbelastingen aan het betreffende belastingkantoor.
Indien niet: Welke stappen is de GGL voornemens te nemen als een vergunninghouder rechterlijke uitspraken van deze omvang niet nakomt?
De handhaving van civielrechtelijke vorderingen behoort niet tot de taken van de GGL.
Is het mogelijk dat in zo’n geval de vergunning wordt ingetrokken of toezichtmaatregelen worden genomen?
De omvang van het toezicht vloeit voort uit het Glücksspielstaatsvertrag 2021.
Civielrechtelijke verplichtingen uit privécontracten vallen niet onder de bevoegdheid van de GGL.
Het niet nakomen van een toegewezen civielrechtelijke vordering is in principe niet geschikt om toezichtmaatregelen of het intrekken van de vergunning te rechtvaardigen.
Voor het geval dat toegewezen vorderingen niet worden nagekomen, voorziet de staat in de weg van gedwongen executie, inclusief het benutten van internationale executiemogelijkheden.
Overtredingen van wettelijke of vergunningsgebonden verplichtingen en schendingen van deelnameovereenkomsten worden uiteraard onderzocht.
De beoordeling van de financiële draagkracht vindt plaats naar aanleiding van concrete aanleidingen en voortdurend.
Over bestuursrechtelijke procedures met betrekking tot het verlenen en toezicht op kansspelvergunningen wordt geen informatie verstrekt.
In hoeverre maakt het naleven van Duitse wetgeving – en specifiek de uitvoering van rechterlijke uitspraken – deel uit van de vergunningseisen en integriteitstoets?
De term “naleving van de Duitse wetgeving” is een algemene waardering die objectieve beoordeling ontbeert.
Het is geen concreet toetsingscriterium, omdat de uitspraak te onspecifiek is.
In het aanvraagproces beoordeelt de GGL concreet verifieerbare criteria om de betrouwbaarheid van het bedrijf en diens vertegenwoordigers vast te stellen.
In het bijzonder worden verklaringen van geen bezwaar van de belastingdienst opgevraagd. Indien daaruit aanzienlijke betalingsachterstanden blijken, wordt onbetrouwbaarheid bij staatsvorderingen verondersteld.
Het voldoen aan staatsvorderingen is relevant.
Civielrechtelijke vorderingen zijn geschillen tussen burgers onderling en worden bij de betrouwbaarheidstoets niet meegewogen – tenzij hieruit twijfels voortkomen over de financiële draagkracht van de aanbieder. In dat geval wordt geen vergunning verleend.
Hoe beoordeelt de GGL de uitspraken – zeker nu het een partij betreft met een Duitse vergunning die jarenlang systematisch in strijd met het recht lijkt te hebben gehandeld?
De opvatting dat sprake is van een systematische rechtschending doordat betalingen uit civiele vorderingen uitblijven, is een juridische visie die de GGL niet deelt.
Als de niet-betaling een strafbaar feit in de zin van het Strafgesetzbuch (StGB) zou opleveren, zou aangifte worden gedaan.
Over eventuele actuele maatregelen in het kader van het bestuursrechtelijk toezicht wordt geen informatie verstrekt.
Analyse: GGL geeft terughoudend antwoord op fundamentele vragen
Het interview met de GGL toont een ander beeld dan de werkwijze van bijvoorbeeld de Nederlandse Kansspelautoriteit. In Nederland zijn integriteitstoetsen bij zowel verlening als verlenging van vergunningen standaard. Ook wordt het naleven van nationale wetgeving – inclusief civiele rechterlijke uitspraken – gezien als toetssteen voor betrouwbaarheid.
De legalisatie van online kansspelen is mede ingevoerd met als doel burgers beter te beschermen tegen gokschade en verlies. Maar de Duitse toezichthouder zegt hier zien géén rol te zien voor zichzelf wanneer een vergunninghouder miljoenenverliezen niet terugbetaalt – zelfs niet wanneer dat via een vonnis in hoger beroep is opgelegd én het bedrijf inmiddels een vergunning heeft.
Vergelijking met Nederland: ook Come On-casino beboet
CasinoZorgplicht.nl heeft PlayCherry Ltd om een reactie gevraagd. Het bedrijf lijkt sterk verbonden aan ComeOn Group, dat onder meerdere namen opereert. ComeOn kreeg in 2014 een boete van €180.000 van de Kansspelautoriteit wegens het illegaal aanbieden van online kansspelen aan Nederlandse consumenten. Zowel ComeOn Nederland, als Malta gaven geen antwoord.
Vandaag de dag beschikt ComeOn casino over een Nederlandse vergunning en is dus – net als in Duitsland – een legale speler met een verleden van aanbieden van kansspelen zonder online vergunning. De Nederlandse toezichthouder wordt geacht wél het belang van burgers en het naleven van het Nederlandse recht op te volgen.
