Het moederbedrijf achter bekende goksites zoals Unibet en 32Red, Kindred Group, ligt opnieuw onder vuur vanwege het bemoeilijken van de afhandeling van gokverliezen voor Nederlandse cliënten. Voor de derde keer in korte tijd lijkt het concern juridische mazen en procedurele obstakels in te zetten om de restitutie van verliezen te vertragen of te vermijden.
Ondanks klachten van advocatenkantoren, zoals Goldenstein Legal, wordt het voor spelers lastig gemaakt om hun transactiegegevens en het overzicht van verliezen tijdig en volledig te ontvangen. Deze informatie is cruciaal voor het onderbouwen van individuele- en massaclaims.
Maltese regelgeving als argument voor obstructie
Een van de belangrijkste obstakels die Kindred opwerpt, is de verwijzing naar Maltese wetgeving. Unibet, opererend onder de paraplu van Kindred, beweert dat beperkingen in de Maltese wetgeving hen beletten om volledige transactiegeschiedenissen vrij te geven. Dit terwijl hun activiteiten, en daarmee ook hun verplichtingen, voor een groot deel plaatsvinden op de Nederlandse markt. Door deze wetstechnische drempels in te roepen, kan Kindred een snelle en effectieve verwerking van claims op Nederlands grondgebied structureel vertragen. Deze aanpak leidt tot groeiende frustratie bij cliënten en juridische teams, die keer op keer botsen met de bureaucratische opstelling van de gokgigant.
Nieuwe hindernis: verplicht herindienen van aanvragen
In een recente wending heeft Kindred nog een extra barrière opgeworpen door gebruikers op te roepen hun verzoeken voor inzage in persoonlijke data opnieuw in te dienen. De organisatie voert aan dat een “onverwachte toename” in aanvragen hun capaciteit heeft overschreden, waardoor ze genoodzaakt zijn een nieuwe portal in te richten. Via het OneTrust-platform moeten cliënten nu hun Data Subject Access Requests (DSAR’s) herindienen. Dit extra stapje zorgt voor verwarring en vertraagt de processen verder, terwijl het voor de betrokken spelers juist essentieel is dat zij snel over hun gegevens beschikken.
Dubieuze intenties of legitieme overmacht?
De vraag rijst of Kindred daadwerkelijk te maken heeft met een uitzonderlijke golf aan aanvragen, of dat de nieuwe portal en de nadruk op Maltese regelgeving strategische instrumenten zijn om claims te ontmoedigen en tijd te rekken. Advocaten en toezichthouders uiten steeds meer kritiek op deze werkwijze, die volgens hen neigt naar obstructie en tegenwerking van rechtmatige claims. Hoewel Kindred benadrukt dat de maatregelen bedoeld zijn om de verzoeken “effectiever en efficiënter” af te handelen, roept het opvragen van extra handelingen bij cliënten twijfel op over de werkelijke intenties.
Toekomstige stappen en oproep tot toezicht
De herhaalde inzet van juridische en administratieve barrières door Kindred is zorgwekkend, vooral gezien de kwetsbare positie van veel gokkers die afhankelijk zijn van snelle en transparante informatievoorziening. Advocatenkantoren en belangenorganisaties dringen aan op scherper toezicht en roepen op tot interventie door zowel Nederlandse als Europese toezichthouders om verdere obstructie te voorkomen. Voor Nederlandse gokkers blijft het voorlopig een uitdaging om hun recht te halen, terwijl Kindred vasthoudt aan complexe, grensoverschrijdende juridische constructies.
